<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    <title>Wackermann.eu - Netz</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/</link>
    <description>Mehr als nur einfache Netzbegeisterung...</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <generator>Serendipity 1.2.1 - http://www.s9y.org/</generator>
    
    

<item>
    <title>Klickbetrug mit Bot-Netzen</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Klickbetrug-mit-Bot-Netzen.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Klickbetrug-mit-Bot-Netzen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=63</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=63</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;br /&gt;
&lt;p&gt;Wer sich eine Webseite genauer anschaut, stößt nicht selten auf einen oder gleich mehrere Banner. Klickt ein interessierter Besucher auf den Banner, bekommt der Webmaster von dem Werbetreibenden ein paar Cents für jeden erfolgten Klick. Das nicht jeder Klick einen wirklich interessierten Besucher vermittelt dürfte verständlich sein. Wer ist nicht durch ein Springen des Mauszeigers schon einmal auf einer Seite gelandet, die man nicht besuchen wollte? Manche Besucher scheinen auch alle Links die sich innerhalb eines Artikels - oder kurz darunter - anzuklicken. Für Werbetreibende sind dies sicherlich nicht die lukrativsten Kunden - aber das liegt an den Gewohnheiten der User. Manchmal ist auch schlicht weg nicht zu erkennen, ob es sich um einen Werbelink handelt oder um einen konventionellen, redaktionell gesetzten Link.&lt;/p&gt;&lt;p /&gt;&lt;p&gt;Doch es gibt nicht nur Klicks die mehr oder weniger ineffektiv sind (z.B. weil das Fenster in wenigen Sekundenbruchteilen wieder geschlossen wird...), sondern auch wirkliche Bot-Netzwerke die nur dem Zweck dienen Klicks zu generieren. Wenn Klicks einfach Einnahmen entsprechen ist das sicherlich auch auf den ersten Blick lukrativ für Bot-Netzwerkbetreiber dort aktiv zu werden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;br /&gt;Nun wurde aber am Montag ein kurzer Artikel in dem Netzine &lt;i&gt;Computer-Zeitung&lt;/i&gt; über &lt;a href=&quot;http://www.computerzeitung.de/articles/bot-netze_sind_der_hauptverursacher_von_klick-betrug:/2008045/31710151_ha_CZ.html?thes=&amp;tp=/themen/sicherheit/&quot;&gt;Bot-Netze&lt;/a&gt; veröffentlicht. In diesem Artikel wird, mit Berufung auf einer externen Studie, behauptet die Klickbetrugsquote würde bei durchschnittlich 16 Prozent liegen. &lt;/p&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Klickbetrug-mit-Bot-Netzen.html#extended&quot;&gt;&quot;Klickbetrug mit Bot-Netzen&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 28 Oct 2008 21:41:43 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/63.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Heise online erstrahlt im neuen Design</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Heise-online-erstrahlt-im-neuen-Design.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Heise-online-erstrahlt-im-neuen-Design.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=58</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=58</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;a href=&quot;http://www.heise.de/&quot;&gt;Heise online&lt;/a&gt;, der vermutlich beliebteste (deutschsprachige) Online-Newsticker für IT-News erscheint seit ein paar Stunden mit einem neuen Design. Das eine Seite ab und an das Design leicht abändert und so über die Jahre gesehen einen enormen Wandel vollzieht wäre jetzt eigentlich keine Meldung wert - doch bei Heise hatte man sich bisher doch immer recht bescheiden gehalten. Die News waren bis auf Ausnahmen auf wenige Ausnahmen kaum mit Bildern versehen und auch die Spaltenaufteilung erinnerte etwas an die früheren Tage des Webs. Insgesamt war - zumindest die Hauptseite - recht minimalistisch gehalten. Das hatte Vor- und Nachteile. &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Heise-online-erstrahlt-im-neuen-Design.html#extended&quot;&gt;&quot;Heise online erstrahlt im neuen Design&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 12 Aug 2008 20:40:29 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/58.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Clevere Viren: Reale Szenarien nutzen</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Clevere-Viren-Reale-Szenarien-nutzen.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Clevere-Viren-Reale-Szenarien-nutzen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=57</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=57</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;br /&gt;
&lt;p&gt;Nur noch gelegentlich trudeln Mails mit Viren ein. Der Viren-Filter vom Anbieter, der eigene Filter und auch sonstige Sicherheitslösungen sind gar nicht so schlecht und sortieren dementsprechend einige Mails aus. Dennoch kam heute wieder mal eine Mail bis zum Frontend durch: &lt;/p&gt;&lt;blockquote&gt;Unfortunately we were not able to deliver postal package you sent on July the 1st intime because the recipient’s address is not correct.Please print out the invoice copy attached and collect the package at our office &lt;br /&gt;
Your UPS&lt;/blockquote&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Clevere-Viren-Reale-Szenarien-nutzen.html#extended&quot;&gt;&quot;Clevere Viren: Reale Szenarien nutzen&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 05 Aug 2008 15:13:14 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/57.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Webseiten-Analyse: Alternative zu Google Analytics</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Webseiten-Analyse-Alternative-zu-Google-Analytics.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Webseiten-Analyse-Alternative-zu-Google-Analytics.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=56</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=56</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;a href=&quot;http://www.google.com/analytics/&quot;&gt;Google Analytics&lt;/a&gt; ist eine praktisches, kostenloses und einfaches Tool zum Auswerten von der eigenen Webseite. Man muss sich nur kurz anmelden, muss ein kleines Javascript in seine Seite einbinden - und schon kann man sehen welche Besucher, zu welcher Uhrzeit über welche Suchmaschine und welches Keyword auf den eigenen Blog gelangt sind. Eine praktische Sache für Webmaster. Leider ist die ganze Angelegenheit aus rechtlicher Sicht nicht problematisch, wie die &lt;a href=&quot;http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/kruemelspur-beim-surfen/&quot;&gt;Taz&lt;/a&gt; vor einiger Zeit berichtete. &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Webseiten-Analyse-Alternative-zu-Google-Analytics.html#extended&quot;&gt;&quot;Webseiten-Analyse: Alternative zu Google Analytics&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 25 Jul 2008 22:06:50 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/56.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Offenes WLAN - wer haftet bei illegalen Aktivitäten?</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Offenes-WLAN-wer-haftet-bei-illegalen-Aktivitaeten.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Offenes-WLAN-wer-haftet-bei-illegalen-Aktivitaeten.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=54</wfw:comment>

    <slash:comments>1</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=54</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;br /&gt;
&lt;p&gt;Eigentlich ist es ein alter Hut. Ein offenes WLAN, das heißt eine unverschlüsselte WLAN-Funknetzverbindung, kann von eigentlich jedem der sich in der Reichweite des entsprechenden Gerätes befindet genutzt werden. Oft wurde schon darüber diskutiert wer dafür haftet, wenn Filesharer oder Script-Kiddies den Anschluss für ihre Machenschaften einen solchen Anschluss benutzen - Anschlussinhaber oder derjenige der die Tag begangen hat.&lt;/p&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Offenes-WLAN-wer-haftet-bei-illegalen-Aktivitaeten.html#extended&quot;&gt;&quot;Offenes WLAN - wer haftet bei illegalen Aktivitäten?&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 16 Jul 2008 22:03:42 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/54.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Blogparade: Web 2.0</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Blogparade-Web-2.0.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Blogparade-Web-2.0.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=49</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=49</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;br /&gt;
Bei &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://blickblog.com/2008/07/meine-erste-blogparade-uber-web-nutzung-und-die-zukunft-es-gibt-etwas-zu-gewinnen/&quot;&gt;BlickBlog&lt;/a&gt;, einem sehr neuen Blog, gibt es eine Blogparade zum Thema Web 2.0 und Usability. Da ich ein Faible für Blog-Paraden und ähnliches entwickelte habe, hier in aller kürze meine Antworten: &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Blogparade-Web-2.0.html#extended&quot;&gt;&quot;Blogparade: Web 2.0&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 07 Jul 2008 17:42:53 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/49.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Blogger haben es nicht leicht</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Blogger-haben-es-nicht-leicht.html</link>
            <category>Links &amp; SEO</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Blogger-haben-es-nicht-leicht.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=48</wfw:comment>

    <slash:comments>2</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=48</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    Blogger haben es nicht leicht. Es ist Sommer, man will eigentlich das schöne Wetter genießen - oder endlich den ganzen Kram erledigen, der schon seit Ewigkeiten auf einen wartet. Irgendwie will man auch nicht den Blog ganz vernachlässigen. So loggt man sich ein - und freut sich über die Kommentare. Doch die Freude hält nicht lange an. Drei Kommentare, zwei von der gleichen IP-Adresse und keiner länger als zwei Sätze. Dennoch beinhalten alle drei je einen Link - zu irgendwelchen Firmen und Onlineshops. Der Inhalt der Beiträge ist auch wenig kreativ:&lt;br /&gt;
&lt;blockquote&gt;Ich fand die Geschichten ganz gut, man kommt darüber ins Schmunzeln&lt;/blockquote&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Blogger-haben-es-nicht-leicht.html#extended&quot;&gt;&quot;Blogger haben es nicht leicht&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 01 Jul 2008 22:58:24 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/48.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Opera 9.50</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Opera-9.50.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Opera-9.50.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=45</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=45</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    Alle Welt redet von der dritten Version des allseits bekannten Browsers Firefox. Dabei ist fast zeitgleich eine neue Version von Opera erschienen, was bisher fast unbemerkt blieb. Nicht ganz zu unrecht. So bringt ein Blick bei den Menüpunkt &quot;Über Opera&quot; erstaunliches zu Tage.&lt;br /&gt;
&lt;blockquote&gt;Version 9.50&lt;br /&gt;
Build 2042&lt;br /&gt;
Plattform Linux&lt;br /&gt;
Betriebssystem x86_64, 2.6.24-19-generic&lt;br /&gt;
Qt-Bibliothek 3.3.8b&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mann achte auf den Eintrag &quot;x86_64&quot; - native 64 Bit unterstützung. Das kannte man bisher bei Opera (und vielen anderen Anwendungen) nicht. Die meisten Änderungen sind eher nebensächlich, so wurde an der einen oder anderen Stelle etwas geändert - der Nutzer sieht davon jedoch recht wenig. Eine Kleinigkeit fiel mir jedoch auf - Seiten mit vielen Javascripts (etwa trendige Fotogalerien) ließen bei mir bisher immer die Prozessorlast ausschlagen - mit Opera 9.5 hat sich dies leicht gebessert - dank der neu entwickelten &lt;a href=&quot;http://www.golem.de/0806/60347-2.html&quot;&gt;JavaScript-Engine&lt;/a&gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ansonsten - alles beim alten. Nun nicht ganz. Aber das kann man ja auch &lt;a href=&quot;http://www.opera.com/download/&quot;&gt;selbst herausfinden&lt;/a&gt;. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 21 Jun 2008 19:04:58 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/45.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Onlinehändler graben traditionellen Händlern das Wasser ab</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Onlinehaendler-graben-traditionellen-Haendlern-das-Wasser-ab.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Onlinehaendler-graben-traditionellen-Haendlern-das-Wasser-ab.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=43</wfw:comment>

    <slash:comments>2</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=43</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    Traditionellen Händlern werden wohl langfristig die Kunden ausgehen. Zumindest im elektronischen Bereich. Vermutlich. Da wieder einmal etwas mehr Werbung in den Briefkasten geworfen wurde, habe ich mal einen Blick hineingeworfen und kam auf die Idee, wenigstens ein paar Produkte mit den Preisen von den Onlinehändlern zu vergleichen. Das Ergebnis überrascht zum Teil, da man davon ausgehen mag das sich die Preisersparnis bei &amp;quot;Angeboten&amp;quot; doch in Grenzen halten mag. Das einmal ein Preisunterschied von mehr als 100€ zustande kommt, ist mir etwas unverständlich. Einige Produkte scheinen jedoch vom Preis her relativ fixiert zu sein. So ist Nintendos mobile Spielekonsole (Nintendo DS Lite) im traditionellen Handel kaum teurer als bei den Versandhändlern. Bei anderen Spielekonsolen sieht es nicht viel anders aus. Hier kurz der Beleg für meine Thesen:&lt;br /&gt;&lt;table cellspacing=&quot;2&quot; cellpadding=&quot;2&quot; border=&quot;1&quot; style=&quot;text-align: left; width: 100%;&quot;&gt;&lt;br /&gt;
  &lt;tbody&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Produkt&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Online (inkl. Versand)&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Offline(nur Abholung)&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Sony A200 DT18-70mm&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;392,63&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;499€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Panasonic SDR-S9 SD Camcoder&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;231,80€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;279€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Nintendo DS Lite&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;136,50€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;139,99€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Siemens GS26DN10 Gefrierschrank&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;384€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;399€ (Abholung)&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;tr&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;Toshiba 32AV500PG 32&amp;quot; LCD-TV&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;484€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
      &lt;td&gt;499€&lt;/td&gt;&lt;br /&gt;
    &lt;/tr&gt;&lt;br /&gt;
  &lt;/tbody&gt;&lt;br /&gt;
&lt;/table&gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Onlinehaendler-graben-traditionellen-Haendlern-das-Wasser-ab.html#extended&quot;&gt;&quot;Onlinehändler graben traditionellen Händlern das Wasser ab&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 29 May 2008 18:17:57 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/43.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Google-Tools</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Google-Tools.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Google-Tools.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=42</wfw:comment>

    <slash:comments>1</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=42</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;br /&gt;
Nur eine andere Blog-Parade, diesmal ging es um die ganzen Funktionen, Tools und &lt;a href=&quot;http://blog-parade.de/2008/05/blogparade-nutzung-von-google-tools-und-anwendungen/&quot;&gt;Apps die Google&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;http://internetblogger.de/2008/05/nutzung-von-google-tools/&quot;&gt;anbietet&lt;/a&gt;.&lt;br /&gt;
&lt;ol&gt;&lt;li&gt;&lt;em&gt;Nutzt ihr überhaupt Google-Tools und wenn nicht, warum nicht und wenn ja, aus welchen Gründen?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt; Teilweise sind Google-Tools sehr nützlich, aber die wirkliche Anwendung die alles andere jemals da gewesene in den Schatten stellt, hat auch Google nicht herausgebracht. Zugegeben: Google Analytics ist für Webmaster recht praktisch, da einfach zu handhaben und durch die Vernetzung mit Googles anderen Diensten lassen sich daraus sicherlich die einen oder anderen Erkenntnisse ableiten. Für die meisten privaten Anwender hält sich der Nutzen aber in Grenzen, da reichen auch andere (größtenteils ebenfalls kostenlose) Tools.&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;&lt;em&gt;Welche Vorteile und Nachteile ergeben sich dabei?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
Da wären die kostenlose Verwendbarkeit von den Diensten - wobei zum Teil die kommerzielle Nutzung in den Nutzungsbedingungen ausgeschlossen wird. Ein weiterer Vorteil ist das man mit dem Google Account viele Onlinedienste aus einer Hand bekommt, verschiedene Logins und ein Passwort-Wirrwarr entfällt. Das ist jedoch auch der größte Nachteil. So bekommt Google den Zugriff auf einen beträchtlichen Teil der &amp;quot;Online-Daten&amp;quot;. Hinzukommen könnten evtl. veränderte Bedingungen in der Zukunft... Außerdem sind die Dienste teilweise nur bedingt nutzbar. So hatte ich nicht die Möglichkeit größere Bild-Anhänge über GMail zu versenden - man solle es später wieder versuchen, so die damalige Meldung, die bei jedem Versuch erschien. Irgendwann habe ich es dann aufgegeben.  &lt;br /&gt;
&lt;li&gt;&lt;em&gt;Welche Tools sind es im Einzelnen mit Kurzerklärung und eurem Nutzungsumfang?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
Ich nutze zur Zeit aktiv nur Google Analytics. Von Gmail habe ich mich nach einiger intensiverer Nutzung schnell trennen können, andere Dienste wurden nur Testweise benutzt. Google hat ein Händchen für geschickte Öffentlichkeitsarbeit - jeder noch so kleine Dienst findet in den Medien zumindest etwas Beachtung. Da wollte man auch gerne dahinter kommen, was an den Diensten so faszinierend ist. Eine intensive Nutzung hat nie stattgefunden. &lt;br /&gt;
&lt;li&gt;&lt;em&gt;Was muss noch bei den Google-Tools verbessert werden?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;Zunächst einmal müssen die Services so realisiert werden, das sie laufen. Das heißt - das was als Funktion angeboten wird sollte auch funktionieren. Möglichst ohne Ausnahmen und wenn dann mal ein Ausnahmefall auftaucht sollte dies auch ein solcher Fall bleiben. Der Maildienst hat mich jedenfalls von der Nutzung weiterer Services auf Dauer abgeschreckt.&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;&lt;em&gt;Kann ein Webmaster/Blogger sich ausschliesslich auf Google-Tools verlassen?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;Nein, siehe oben.&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;&lt;em&gt;Eure 3 favorisierende Google-Tools und Anwendungen?&lt;/em&gt;&lt;/li&gt;Meine persönlichen Top3: Analytics, Blogger und Pages. Alle drei sind recht nützlich und recht einfach zu bedienen. Jedoch mit kleineren Mängeln und für alle gibt es auch eine entsprechende Alternative.&lt;/ol&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 24 May 2008 23:15:50 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/42.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Denic - keine Domain für Niemand</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Denic-keine-Domain-fuer-Niemand.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Denic-keine-Domain-fuer-Niemand.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=41</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=41</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;p&gt;Hitze, schönes Wetter und keine Domains. Die Denic (zuständig für dot-de) scheint heute weitestgehend nicht erreichbar zu sein. So heißt es Seiten-Ladefehler oder bei dem Versuch eine .de-Domain zu registrieren &amp;quot;nicht möglich&amp;quot;, von Whois-Abfragen ganz zu schweigen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Eventuell handelt es sich auch nur um ein begrenztes Problemumfeld. Die großen News-Sites haben jedenfalls noch nichts über den Ausfall berichtet...&lt;/p&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 20 May 2008 17:34:16 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/41.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Bye, bye Google</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Bye,-bye-Google.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Bye,-bye-Google.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=39</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=39</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;img src=&quot;http://www.wackermann.eu/uploads/beispiele/google_account.JPG&quot; /&gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Bye,-bye-Google.html#extended&quot;&gt;&quot;Bye, bye Google&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Sun, 04 May 2008 16:19:24 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/39.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Wie weit gehen Blogger?</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-weit-gehen-Blogger.html</link>
            <category>Links &amp; SEO</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-weit-gehen-Blogger.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=36</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=36</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    Wie weit Blogger gehen, will &lt;a href=&quot;http://tari-design.de/wordpress/2008/04/14/blogparade-wie-intim-darf-es-sein/&quot;&gt;Tari von Tari-Design.de&lt;/a&gt; wissen und fragt wörtlich: &quot;Wie intim darf es sein?&quot;. Vielleicht nicht so intim wie in dem Buch &quot;Feuchtgebiete&quot; von Charlotte Roche (ISBN: 9783832180577), aber durchaus kritisch. Dennoch schreibe ich etwas unpersönlicher als manch&#039; andere Blogger und auch Fotos von mir oder Freunden wird man von mir nicht auf meinem Blog finden. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Was heißt das jetzt konkret?&lt;br /&gt;
&lt;ul&gt;&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;Ich veröffentliche keine Namen oder Fotos von Freunden, Bekannten oder Verwandten. Bzw. ich blogge erst gar nicht darüber...&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;Firmennamen und Instituionen werden in der Regel durch Verallgemeinerungen ersetzt. Mir fehlt das Kapital und die Nerven für größere Rechtsstreitereien.&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;Es handelt sich hier um einen Themenblog, daher private Informationen bleiben größtenteils ohnehin außen vor. Private Meinungen jedoch nicht.&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
&lt;li&gt;Kritik wird an allen Objekten gleichermaßen geübt. Ob das eventuellen Lesern missfällt ist unklar. Zumal nicht jeder Leser sich auch zu jedem Thema äußert.&lt;/li&gt;&lt;br /&gt;
&lt;/ul&gt;&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-weit-gehen-Blogger.html#extended&quot;&gt;&quot;Wie weit gehen Blogger?&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Sun, 20 Apr 2008 17:55:33 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/36.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Kurz bemerkt: Werbung für und gegen Blogger</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Kurz-bemerkt-Werbung-fuer-und-gegen-Blogger.html</link>
            <category>Links &amp; SEO</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Kurz-bemerkt-Werbung-fuer-und-gegen-Blogger.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=34</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=34</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    In den letzten Tagen bekam ich mehrere Mails, die sogar an meine Impressums-Adresse gerichtet waren. Das ist schön und ich freue mich ja auch über Mails. Doch diesmal waren die Inhalte weniger erfreulich. So werde ich nach einem Artikel und Informationen über Lottospieler gefragt - ich bin mir eigentlich 100% sicher, das sich soetwas nicht auf einem meiner Blogs befindet - und ich einfach nur dasitze und grüble, was diese Mail denn soll. Für automatisierten Spam waren zu viele Details über meinen Blog integriert, sodass es viel zu aufwändig wäre damit die Aktivität von Mailadressen zu überprüfen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine andere Mail ist von einer Werbeagentur, die mich bittet ihren Werbefilm zu veröffentlichen, wäre ja interessant für meine Leser. Ich bin auch kurz davor, dass zu machen. Dann schreibe ich aber auch eine saftige Rechnung. Irgendwie mag ich es gar nicht, wenn man meint das Blogs, Blogger und Autoren ein Pferd vor der Kutsche der Industrie ist. Manch&#039; einer veröffentlicht aber auch &lt;a href=&quot;http://www.lulehome.de/blog/single.php?date=1207777320&quot;&gt;artig das Video&lt;/a&gt;. Jedem das seine.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dann meldete sich noch ein SEO-Webmaster-Katalog. Ich solle mich doch aufnehmen lassen, die Seite wäre doch so informativ und würde noch gut in einige Kategorien des Linkverzeichnisses passen. Ich müsse mich nur mit Anschrift, Telefonnummer, Name, eMail-Adresse, Geburtstag und ein paar anderer Kleinigkeiten registrieren. Ich habe ja auch sonst nichts zu tun und meine Daten sind dort sicherlich in guten Händen. Das Impressum, das nur auf eine Londoner-Briefkastenfirma verweist, weckt bei mir jedenfalls nicht unbedingt vertrauen. &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Kurz-bemerkt-Werbung-fuer-und-gegen-Blogger.html#extended&quot;&gt;&quot;Kurz bemerkt: Werbung für und gegen Blogger&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 14 Apr 2008 19:11:53 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/34.html</guid>
    
</item>
<item>
    <title>Wie verlinken Blogger?</title>
    <link>http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-verlinken-Blogger.html</link>
            <category>Netz</category>
    
    <comments>http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-verlinken-Blogger.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.wackermann.eu/wfwcomment.php?cid=33</wfw:comment>

    <slash:comments>1</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.wackermann.eu/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=33</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (F. Wackermann)</author>
    <content:encoded>
    Wie verlinken Blogger andere Seiten, will momentan &lt;a href=&quot;http://www.greensmilies.com/2008/04/12/blog-parade-externe-links/&quot;&gt;Michael von GreenSmilies&lt;/a&gt; wissen. Ich halte die Sache ganz einfach: &lt;code&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/&quot;&gt;Linktext&lt;/a&gt; - ein schlichter Link.&lt;/code&gt; Da ich die Links manuell eingebe, spart das sogar noch Zeit. Ich unterscheide dabei auch gar nicht zwischen internen und externen Links. &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.wackermann.eu/archiv/Wie-verlinken-Blogger.html#extended&quot;&gt;&quot;Wie verlinken Blogger?&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Sun, 13 Apr 2008 17:16:34 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.wackermann.eu/archiv/33.html</guid>
    
</item>

</channel>
</rss>